在中國尖子生這個詞是非常惹人喜愛的，因為這樣的褒獎是對學生最大的肯定。在剛剛高考成績出來后，有些人考上了自己夢寐以求的大學，有些人則名落孫山!在中國分數(shù)是衡量學生的唯一條件!在美國則不然。美國學生也要高考，只不過分數(shù)不是美國大學錄取的唯一標準。記者近日采訪了一些美國大學教授，傾聽他們的思考。

　　富有獨立精神和主動性：美國學生的優(yōu)勢

　　“美國SAT相當于中國高中畢業(yè)統(tǒng)考，難度不高，考滿分的大有人在，被名校拒絕者也不乏其人。”康奈爾大學商學院副教授、中國經(jīng)濟研究所主任李善軍介紹，“美國大學在整體評估錄取中，除了分數(shù)，還要看整體素質(zhì)，包括智商和情商，后者體現(xiàn)在領導力、熱心社區(qū)服務和社區(qū)參與等方面。”

　　“考得好只表明能做好題目。考試能力不代表思考能力。”李善軍說，科學的重大進展往往需要獨辟蹊徑。獨立見解和創(chuàng)新思維至關重要。

　　“與美國同伴相比，我們學校中國來的學生尤其是研究生獨立精神弱”，李善軍說，“比如，把工作交給中國學生，他們通常按照布置、按部就班完成。美國學生則會主動延伸出其他想法，甚至質(zhì)疑老師交代的做法的合理性。”李善軍認為，這與美國學校更多地采用研究、探討的教學方法，注重培養(yǎng)學生的開放式思維和逆向思維，注重培養(yǎng)學生的獨立性、個性和創(chuàng)造性不無關系。

　　頭腦風暴式討論：美國課堂的重要環(huán)節(jié)

　　“美國課堂注重討論，鼓勵學生自由提問、深入分析、批判性地思考和吸收他人觀點。”哈佛大學終身教授、國際數(shù)學最高獎“菲爾茲獎”得主丘成桐指出，提問或者質(zhì)疑能帶來深入思考。學生在課堂中說出自己的想法、傾聽別人的意見，通過頭腦風暴，可以極大地開闊每個人的視野。美國學生從小到大都在培養(yǎng)發(fā)問及與老師、同學溝通交流的能力。美國班級人數(shù)少、老師水平高，許多質(zhì)量好的高中數(shù)學老師都是博士畢業(yè)，有教大學的能力，能更多地兼顧每個學生。

　　美國這種討論式教學的背后是教育理念的支撐：一是學生與老師一樣擁有同等的提問與質(zhì)疑的權利;二是教授不是學生汲取知識的唯一途徑，學生應盡可能多地與同學交流并互相學習。

　　“許多媒體稱，‘中國學生數(shù)學比美國學生好’，這是一種誤讀。”丘成桐表示，“一些中國學生數(shù)學好，其實大都是考試好，從早到晚訓練考試，考試技巧好，但對學問本身的興趣并沒有那么濃厚，而探索未知的動力最終還是靠興趣。做學問就要憑興趣做，要為學問而做學問。”

　　李善軍對此也有同感：“美國學校的質(zhì)量差距大，有些兩極分化，數(shù)學平均水平低。中國學生的基礎教育扎實，數(shù)學平均水平較高，但“尖子生”的水平比不上美國“尖子生”的。美國有專門培養(yǎng)尖子生的一套制度，讓天才有地方學習和發(fā)揮。”

　　美國基礎教育：注重既“兜底”又“拔尖”

　　“美國的基礎教育體系表面上看是‘兜底’，不是‘拔尖’，但對天才學生，公立學校也設置了‘杰出高中’，其實是‘兜底’與‘拔尖’并存的雙軌制。”美國哥倫比亞大學公共衛(wèi)生學院環(huán)境與健康系副教授、公共衛(wèi)生學院中國項目總監(jiān)唐德良介紹。

　　對于美國學校選拔頂尖人才的諸多方法，唐德良舉了一個例子。哥大夏季每周六舉辦暑期班，有一次一位化學諾獎得主講課吸引了二三百人來聽。他出于好奇就進去聽聽。教授講的是量子化學，這對數(shù)學水平要求很高。他聽得一頭霧水，課后問教授，學生能聽得懂嗎，教授直言，應該聽不懂。“那為什么還講?”“只要這二三百人中有10人交作業(yè)，有1人能弄懂就行了。”教授解釋，“如果每年能找到二三名這樣的高中生，盯著、吸引他們到哥大讀書，將來就可能培養(yǎng)成該領域的領軍人物。”

　　在美國和中國不同，不僅僅是以分數(shù)來作為判斷學生能力的唯一標注，他們叫教學方式更容易激發(fā)學生的學習興趣。所以我個人也是更喜歡美國的教育和選拔方式!